自然・再生可能エネルギー発電のコスト計算

1名無しさん@お腹いっぱい。2011-11-29 16:04:18

関連スレ 【電気代】原発発電のコスト計算【社会的費用】

風力発電コスト

1、現在世界の大規模風力発電所の発電コストは10 円/kWh 程度である。ユーロ(116 円/

ユーロ)に換算すると、約8.6 ユーロセント/kWh となる。ただし、実際の総コストには、

発電コストに加え、電力系統安定化対策費(出力抑制費用やインバランス費用など)が含まれる。

風力発電出力が電力需要を超えると予測される場合には、風力発電所の出力抑制によって

制御する。ただし、その際に失われた風力発電の出力は、出力抑制費用として計上される。一

方、風力発電による出力が予報を下回る、あるいは風力発電所が系統から解列された場合に

は、調整電源による発電が必要となる注7)。

スペインにおいて、2004 年に5 ユーロセント/kWh と予測された電力系統安定化対策費

は、2007 年には実際1.4 ユーロセント/kWhにまで低減した8)。理由としては、風力発電の

導入を進めたことで、出力変動がある程度平滑化されたこと、さらにCECRE の設置により

風力発電量の予報誤差が減少し、調整電源の運用が減ったことなどが挙げられる。

http://windeng.t.u-tokyo.ac.jp/ishihara/posters/nikkei110711.pdf

2、風力発電所2ヶ所 葛巻町

400kw 3基   1750kw 12基

年間5600kWh   一般家庭の1万6000世帯分

発電した電力は1kwhあたり 8円程度で販売

12基で47億 1基あたり3-4億円  VESTAS

3、風太風力発電所だけで総工費は約26億円で、北海道電力等と17年間の売電契約を結んでいます。

これで試算すると収入は約45億3,000万円、収益は約13億円が見込まれています。

しかし、これは稼働率を29.8%として計算したもので、1%違うと850万円ぐらい結果が違います。

私としては稼働率31.5%から32%を期待 日立

7名無しさん@お腹いっぱい。2011-11-29 17:22:55

>>1

日本の例

自然エネルギーだけで暮らしている村がありました

501名無しさん@お腹いっぱい。2013-01-09 04:29:26

>>1

極端な偏向報道を繰り返すこの反日新聞をどうにかしろよ…

■捏造の朝日新聞。朝日新聞の売国の歴史のまとめ。■

「国民が知らない反日の実態」は、日本への非難に関する疑問点や矛盾点、 左翼の動向・関連情報をまとめるサイトです。

.

602名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-03 21:57:27

>1

>風力発電所2ヶ所 葛巻町

>400kw 3基   1750kw 12基

>年間5600kWh

一体どれだけの稼働率なんだ。理系の記者がチェックしろよ。

55名無しさん@お腹いっぱい。2012-01-01 02:53:05

フクイチから120km圏内に、現在何万人が住んでると思う?

56名無しさん@お腹いっぱい。2012-01-01 07:33:55

>>55

なんで120km圏なんだか

80名無しさん@お腹いっぱい。2012-01-14 02:34:31

「原発推進」杉並区議は現職の東電社員だった! 議員報酬+東電給料+労組献金で実質年収4千万円

東電ホームページなどを丸写ししたパクリ原発視察報告書で顰蹙(ひんしゅく)を買った杉並区の原発推進派議員(現職)・安斉昭氏が、現在も東京電力に籍を置き、同社から給料を受け取っていることがわかった。東電広報も認めた。議員報酬と東電の給料で3千...

183名無しさん@お腹いっぱい。2012-03-03 12:02:26

1%しか再生できないのに15%で計算してて根拠がなかったそうだ。

これでまた原発コストは高くなる。

核燃料再利用「15%」の謎 根拠 誰も知らない

コスト等検証委の大島堅一立命館大教授(経済学)の話 原子力の専門家には敬意を

払って会議に参加しており、科学的な数値は信用していた。根拠がなかったとは驚くし、

裏切られた思い。数値を守ろうとした揚げ句、訳が分からなくなったのではないか。

コスト等検証委は「聖域なき検証」をうたっていたが、費用計算全体が疑わしくなった。

再計算が必要だろう。

184名無しさん@お腹いっぱい。2012-03-03 12:14:10

>>183

えええー わははは

212名無しさん@お腹いっぱい。2012-03-08 00:44:48

原子力は集中立地させるというリスク無視政策が理由で

一気に1000万kW近く落ちることがあるからな

去年の地震の時も東電全部が落ちる寸前だった

213名無しさん@お腹いっぱい。2012-03-08 00:51:52

>>211

>>212

太平洋岸の火力も原子力以上に停止したんだけど。

地震後の計画停電の原因は原子力の停止よりもむしろこっち。

319名無しさん@お腹いっぱい。2012-05-05 04:42:45

国際比較

これは酷い。

こんなに金かけてるくせに、原発の安全対策を手抜きして福島第一が大爆発。

しかも、全く金をかけてない韓国に原発の海外発注で負けそう。

日本の原子力ムラは、マジで馬鹿で無能の集まりなんじゃないか。

320名無しさん@お腹いっぱい。2012-05-05 13:40:32

>>319

地震のあるなしでぜんぜん変わってきそう

324名無しさん@お腹いっぱい。2012-05-06 23:15:54

コスト以前に個人で導入するなら太陽光くらいしか無いと思う。

小型風力発電機もあるけど、実際の発電量が不明かつ1kwあたり100万くらいする。

326名無しさん@お腹いっぱい。2012-05-08 22:07:22

>>324

日本のはね。輸入品は10万円程度だよ。

332名無しさん@お腹いっぱい。2012-05-21 09:35:38

>>326

「個人でづにゆうする小型風力発電」なんて、出力は5kWとかせいぜい20kWだぞ

1kWあたり10万円ってことは全部で設置費が50万円とか200万円ってことになるが

そんな予算じゃインバータやコンバーターだけで使いつくしちゃうじゃないか

タワーの建設費とかどこから出すんだ

風車と発電機の本体だけなら日本製のものだって1kWあたり50万くらいにはなってる

369名無しさん@お腹いっぱい。2012-06-18 02:06:31

電気代上昇による景気悪化は、政府と電力会社の怠慢が原因。韓国は、米国から日本の半値以下で天然ガスを購入。 | portirland

原発・放射能、自治問題などを、会計的な視点や、速報性を重視して情報を分析したりしています。

中国電力が上関原発建設を強行したい訳。原発凍結したら3895億円がパー? | portirland

原発・放射能、自治問題などを、会計的な視点や、速報性を重視して情報を分析したりしています。

434名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-03 08:14:23

風車の風が弱くて止まるのと、事故や故障で電源が止まるのは分けて考えないといけない

ごっちゃにするのは問題をはぐらかしてるだけ

家の近くの風車は、風の吹かない地域ではあるが、電気で回ってるときのほうが多い

そんなぐらい安定してない

439名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-03 18:19:42

>>434

>家の近くの風車は、風の吹かない地域ではあるが、電気で回ってるときのほうが多い

>そんなぐらい安定してない

どんな規模の風車か知らないが

電気で回すような装置が付いた大型風車などない

「電気で回っている」とどうやって妄想したのか教えてくれ

436名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-03 09:31:56

コスト以外の話をしてるやつはタヒね

440名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-03 18:56:09

>>439

>>436

441名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-03 20:42:51

>>439

ちょっとはググレよ

442名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-04 12:37:59

>>441

電気で回したら明らかに発電コストを押し上げてしまう

発電出力がゼロ以下になったら直ちに止める仕組みになってるよ

何をググったのか知らないが

素人の推測を書いたブログとかを見てもコスト計算には何の参考にもならない

443名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-05 08:16:19

>>442

電気で回すような装置が付いた大型風車などない

って、これおまえの妄想でしょ?調べもせずにえらそうなこと言うなよ

まずは「電気で回すような装置が付いた大型風車などない」どうやって妄想したのか教えてくれ

446名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-05 17:28:40

>>443

>電気で回すような装置が付いた大型風車などない

>って、これおまえの妄想でしょ?調べもせずにえらそうなこと言うなよ

こんなの当たり前すぎる常識

風車は風の力で起動して発電状態になる

電気で回す装置など装備されていない

ウソだと思うならメーカや業界団体や研究機関に問い合わせるとかしてみろ

風車は電気で回しているとかってリアルで言ったら

恥をかくだけだから親切心で忠告しておく

463名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-22 14:49:07

>>443

>電気で回すような装置が付いた大型風車などない

回すと云う言い方は不適当かもしてないが、外部から

電力を注入しないと発電できないものはある。

運転状態によっては電動機となっている場合はあるだろう。

発電機=電動機

447名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-05 17:36:18

>>446

キチガイどっかいけよ

454名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-10 23:58:53

ちゃんとした資料がありました。

http://www.npu.go.j p/policy/policy09/pdf/20120507/shiryo3.pdf

国家戦略局 第4回 需給検証委員会 資料3 電力コストの抑制策について

23年度の原発置き換え燃料費は2.3兆円でLNGと石油が同額で1.2兆円ずつ。

なんとLNG火力の燃料費コストは10円/kwh、石油火力のコストは16円/kwh。

こんなコストならほんとに中小水力や地熱やバイオマスに投資したほうが安いです。

まさしく国富の流出ですね。

456名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-11 06:52:50

>>454

その、中小水力やら地熱やらは

なんで20円とかで買い取ってもらわないと事業が成り立たないのかな?

458名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-11 23:42:56

>>456

技術が成熟してないし何より小規模だからだろ。

液晶TVや太陽光パネルみたいに大量に需要が出れば価格も下がる。

大規模風力なら10円/kwhくらいでもできなくはないんだし。

474名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-24 20:36:22

>>463

>回すと云う言い方は不適当かもしてないが、

外部電源でロータを回転させて電力を消費するという意味だったろ

系統側から励磁電流を受けないと発電を開始できないこととは違うよ

風が弱くなって電動機状態になったら直ちに解列するようになってる

465名無しさん@お腹いっぱい。2012-07-22 23:04:22

はい、撤収。

【科学】レーザー核融合反応の実験に成功、クリーンエネルギー実現か=米国 [12/07/20]

482真実を知っている者2012-08-07 08:29:18

まったくのでたらめ、ウソを書くなよ

484名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-18 01:51:35

>>482

理屈で話そう

再生可能電力はコストがかかると言う、だがコストは誰に払うのか。

雇用が増え景気も良くなると思うよ

485名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-18 07:06:17

>>484

中国のパネルメーカーに金が流れるだけですが、なにか?

486名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-18 11:36:30

>>485

確かに中国産パネルを購入すればパネル代は中国に流れるだろうが

発電した電気まで中国に流れるわけじゃないだろ。

例え中国産のを今まで使ったとしても、今まで使ってなかったエネルギーで発電するのだから悪くはない。

まぁ中国産のパネルは信用出来ないって意味で導入したくは無いが。

487名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-18 13:42:46

>>486

単に電気代が上がるだけで

「雇用が増え景気も良くなる」の正反対になる訳だが。

何が悪くないのかな?

488名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-18 14:10:15

>>487

日本のエネルギー自給率の向上につながる

それと、中国産のパネルって取り付けも中国人がやるわけじゃない。

ついでに言うと20年くらいのスパンで考えると確かに再生可能エネルギーによって

電気代が上がる可能性は高いが、30年くらいのスパンで見ると逆に安くなる可能性が高くなる。

489名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-24 08:46:40

>>488

確実に上がるだろ。技術革新もエネルギー不足ですすまないのに。

なんてお花畑。w

491名無しさん@お腹いっぱい。2012-08-27 20:56:15

>>489

>確実に上がるだろ。

根拠のない妄想乙

527名無しさん@お腹いっぱい。

スマホ電池、容量10倍 信越化学が新材料 3〜4年後に量産

 信越化学工業はスマートフォン(スマホ)や電気自動車(EV)に搭載するリチウムイオン電池の新材料を開発した。電池で蓄えられる電気の量を最大10倍に増やせるため、スマホの使用時間を延ばしたり、電池を小型

555名無しさん@お腹いっぱい。2014-02-15 22:34:46

太陽光の発電がコスト的に使い物になるかどうか?

簡単に計算できる。

小型車(100kw程度)を常時動かせるシステムの価格。

パネル1kw大体50万円。その100倍で5000万円。

ところが1日のスパンで考えると、実際の発電量は1/8なので8倍必要。

結果、小型車動かすのに4億円の設備費がかかる。(蓄電池代を考慮せず)

で20年に一度設備の更新が必要。

560名無しさん@お腹いっぱい。2014-02-17 16:10:24

「小型車1台を24時間アクセル全開ノーブレーキで動かし続けるには」との設定にどんな意味があるのか簡単に教えてくれw

599名無しさん@お腹いっぱい。2014-09-25 22:16:15

>555

>560

まじめに試算してみました。

小型自動車が燃費が10km/Lで年間1万km走ると、ガソリン1000L。

1Lの発熱量を30000kJとすると年間3000万kJ。1kWhは3600kJだから

8000kWh。太陽電池が1日1時間だけフル稼働するとすると25kWの

設備が必要。設備費が1kWあたり30万円とすると750万円。

モータの効率100%にしています。

566名無しさん@お腹いっぱい。2014-02-20 01:39:55

>>565

再生可能エネルギー普及のためじゃないかjk

そもそも>>555の時点で理論になってすらいない。

突っ込みどころが満載だが「パネル1kw大体50万円」は無いだろ。

補助金なしでもそろそろ30万切るっていうのに。

設備価格だけで言えば、石炭発電の1.7倍くらいかな。

1kwあたりの発電コストも20円位になってるから、太陽光発電

自体使えないってことはないでしょ。

569名無しさん@お腹いっぱい。2014-02-21 15:00:05

>>566

は?普及の為のお金が

太陽光の発電能力をコスト的に試算するのに何の意味があるの?

完全に除外しなければならないコストじゃん?

てかここまで説明しないと分からないの?

大体30万の中国製安物パネルなんざ10年もたたず発電能力激減だよ。

570sage2014-02-21 22:30:11

>>569

そのソースは?

571名無しさん@お腹いっぱい。2014-02-22 06:59:29

>>569

まじで?

発電保障ついてるのにどうなるの

587名無しさん@お腹いっぱい。2014-06-02 15:29:41

「日本のような大地震はアメリカ東海岸のバーモンド州では起こりえない、

だから耐震補強は必要無い」と原子力規制委員会が答えていたが、1年後には規制を強化することに…

この安全対策費数百億円を電力会社は惜しんだ模様…シェール革命による原発コストの相対的上昇も遠因に

600名無しさん@お腹いっぱい。2014-09-27 08:18:20

>599

ガソリンエンジンの熱効率を考慮するのを忘れていました。年間

8000kWhまではいいのですが、このうち車を動かす仕事になるのは

15%くらいなので1200kWh。これを電気でまかなうとモータなどの

効率を75%とすると1600kWh。太陽電池が1日1時間だけフル稼働

するとすれば5kWの設備が必要。設備費が1kWあたり30万円とすると

150万円、ということになりますね。

603名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-04 04:46:35

>>602

年間5600万kWhっぽいな。

400kw

1750kw

606名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-07 00:20:12

何の対策も取らなかった電力会社が悪い

原発推進のためにわざとだろうけど

607名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-10 00:12:42

>606

???

対策の費用は金を儲ける発電者が負担するのが本筋でそのようになっている。

自分が儲けるために電力会社にお願いする制度なので

金ももらわずに自分から対策工事するわけない

それをやったら電気代の原価が大きく跳ね上がり電気代が急上昇するぞ

614名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-12 23:00:18

>>607

> 対策の費用は金を儲ける発電者が負担するのが本筋でそのようになっている。

震災での原発停止からの停電で原発推進の立場でも

全国的な連携強化は必須とわかっている以上十分な弁明とは言えない。

安全基準の再構築だけでも年単位の時間があったのに

ただ原発を再起動してお終いにするつもりだったんじゃと言われるよ?

616名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-12 23:33:21

>>614

ここで言ってる対策費用は、全国的な連系線じゃなくて、今まで需要がなくて送電網がないところに大量のメガソーラーが入ってきたような場合だろ

617名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-13 14:31:03

>616

そのとおり

「電源線」「上位系」「基幹系」「会社間連系」の違いはとーしろには難しいか

とにかく金儲けをしようとするやつらが

その足元の制度も理解せず(できないのかしようとしないのかは別として)

ぐちゃぐちゃいってるのは非常に『』わるい(無様)ということで

618名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-13 17:48:15

>>616

その地区に仮に発電所ができたら電源線引くんだから引けばいいのに。

ゴミ発電所と下水発電と風力も併設して引けば海側なら需要地域に近いからなんとかなるのでは?

スーパー共同溝にして154kVに昇圧してやる275kVまで上げれば3GW近くまで流せるよ。

619名無しさん@お腹いっぱい。2014-10-13 18:02:06

>>618

もともと

電源線は、電源の種類によらず発電所設置者の負担だっての。

>>606

にも書いてあるでしょ

それについて

>>614

が、見当違いな文句をつけてきただけの話で。

それとも、発電所が「出来るかもしれない」場所には、先に電源線を(発電所が出来る計画がなくても)建設しとけとか言いたいわけ?