【独占禁止法】経済法の勉強法5【選択科目】

1氏名黙秘2012-08-21 00:20:38

〔体系書〕

* 金井貴嗣・川濵昇・泉水文雄編『独占禁止法』弘文堂(2008/04・第2版補正版)

* 根岸哲・舟田正之『独占禁止法概説』有斐閣(2006/08・第3版)

* 白石忠志『独占禁止法』有斐閣(2006/12)、☆『独禁法講義』有斐閣(2009/04・第4版)

* 谷原修身『独占禁止法要論』中央経済社(2006/03・新版)

* 松下満雄『経済法概説』東京大学出版会(2006/03・第4版)

* 村上政博『独占禁止法』弘文堂(2000/02・第2版)

〔入門書・概説書・論点本〕

* 厚谷襄児『独占禁止法入門』日経文庫(2005/11・第6版)

* 岸井・向田・和田・内田・稗貫『経済法』有斐閣アルマSpecialized(2008/04・第5版補訂)

* 川濱・瀬領・泉水・和久井『ベーシック経済法』有斐閣アルマBasic(2006/04・第2版)

* 谷原修身『独占禁止法の解説』一橋出版(2006/03・第6版)

* 鵜瀞恵子『独占禁止法実務の手引き』判例タイムズ社(2006/01・初版)

〔判例集・ケースブック〕

* 厚谷襄児・稗貫俊文編『独禁法審決・判例百選』有斐閣(2002/03・第6版)

* 白石忠志『独禁法事例の勘所』有斐閣(2008/09)

* 白石忠志『事例教材独禁法』商事法務(2007/10)

* 金井貴嗣・川濵昇・泉水文雄編『ケースブック独占禁止法』弘文堂(2006/10)

* 鈴木満・鈴木深雪『経済法−判審決の争点整理』尚学社(2006/03)

私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律(昭和22年4月14日法律第54号) 最終改正:平成28年12月16日法律第108号 ※最終改正までの未施行法令あり。 不公正な取引方法(昭和57年6月18...

215氏名黙秘2014-05-24 05:16:45

>>207

経済法か国際私法ね

なかなかに計算高いな

経済法は公取のHPもあるし、>>1に書いてあるような本は1冊あれば十分なので、

効率性、経済性ともオススメ

逆に国際私法は予備合格者が多いのでオススメできない

21氏名黙秘2013-05-15 23:15:45

今日のってさー抱き合わせと私的独占かいときゃいいの?

んで2問目は事業者団体規制2つくらい買いときゃいいの?

よーくわかんねっ

53氏名黙秘2013-05-29 12:54:21

αとβははみがきセットみたいな関係にあるから独立した商品といえないのでは?

54氏名黙秘2013-05-29 13:32:04

>>52

俺自身の見解をいわせてもらうと、よくある抱き合わせ(百選とか基本書にある)は、自己の商品を抱き合わせているパターンしかないけど、今回は第三者の商品を抱き合わせた場合だから、典型的パターンとは違う。

抱き合わせの自由競争減殺は基本的には排除だけど、本件のようなパターンであれば、競争回避もあるんじゃにかと考えた。

だから、2つの市場でも検討可能と思って書いた。

でもいろいろ調べてみたけど、競争回避を書いてるものはなかったので、根拠はないです・・

>>53

Y以外の競争者は、単独でα向けの甲製造装置を開発して販売する予定だから、Βにも独立して販売する対象にはなると思うよ。

今回はたまたまXが、購入を義務づけたから、セット感が強いけど、βは単独で商品価値があると思う。

63氏名黙秘2013-05-29 22:35:05

正解か不正解か言える立場にないからはっきり言えないけども

より適した事業者団体規制があるから

持ち出す必要性がない気するかな。事業者団体はそもそも共通の目的をもって集まっているしね。

106氏名黙秘2013-06-16 15:59:41

今年の本試験の影響により、経済法選択者が激減する予感

107氏名黙秘2013-06-16 16:26:38

>>106

相対評価だって事を忘れてないか?

112氏名黙秘2013-06-16 20:42:59

>>107

経済法はもともと外したときのダメージがでかい科目

今年でその不安が増した

114氏名黙秘2013-06-17 15:01:27

今年の経済法、経済法の根本が理解できていればそんなに難しくはないと思うけど

117氏名黙秘2013-06-17 20:26:41

じゃあ適用条文挙げてみろよ

118氏名黙秘2013-06-17 20:56:15

>>117

設1

抱き合わせ又は拘束条件 21条検討

私的独占

設2

(1)8条1号、4号

(2)8条1号、4号

119氏名黙秘2013-06-18 02:29:55

>>118

設1

21条検討は必須のものか?

私的独占は誰について?

設2

それで足りるか?

どれかには該当するのか?

120氏名黙秘2013-06-18 12:12:59

>>119

118ではないが…

>21条検討は必須のものか?

必須だろう。

ガイドラインに乗る場合

21条に該当すれば独禁法を「適用しない」のだから

21条をクリアしなければいくら法解釈・あてはめをしても無意味。

ガイドラインに乗らない場合

「権利範囲論に対する批判」(演習ノート経済法p123)

「21条の文言の拘束を脱する解釈を展開する学説」(弘文堂の独禁法第2版補正版p340)

を前提とする必要があって,余計に記述量が増える。

135氏名黙秘2013-06-19 15:02:41

21条俺も書いてなかったんだが

辰巳の本試験体感模試なら結構配点ついてるらしい

136氏名黙秘2013-06-19 15:54:43

>>135

へー何点くらい?

137氏名黙秘2013-06-19 16:35:08

>>136

6点だね

141氏名黙秘2013-06-20 10:31:04

俺は139だが

多分2番目だね。

ここでずっとエラそうに言ってる連中のように、3番目になってるとは自信を持って言えん。

そしてエラそうに1番目の見解を唱える気にもなれんね。

こいつらは、エラそうなだけで、何らの根拠も、どう欠いたかも示していない。

おそらく他の科目でも同じようなことをやってる連中だろう。

落ちるヤツの典型だね。

142氏名黙秘2013-06-20 12:16:03

>>141

「俺は139」なんだよね。

「21条を本番で書いたという『事実』」なのに

『多分』っていうのは、どういうこと?

自分が本番で書いたんじゃないの?

143氏名黙秘2013-06-20 13:42:38

141がいっていることは、114自身にあてはまるといっていいだろう

144氏名黙秘2013-06-20 14:14:31

>>142

139で、2番目と3番目は1光年もの開きがあるという趣旨のことを書いた。

俺としては3番目でありたいが、「多分」2番目にすぎないだろうということ

>>143

>>114が一人で暴れてるだけなのだろうか?

154氏名黙秘

保守

166氏名黙秘2013-09-30 11:54:39

法律論展開→あてはめ(5:5)というオーソドックスなスタイルでかなり撃沈した

趣旨とか予備校とかいろいろみると筋は外していなかったと思う

もしかして事実認定に問題があったのかなと考えるようになったということ

169氏名黙秘2013-10-22 11:43:00

TKCの論文演習セミナー?だかなんだかに、司法試験全科目論文の過去問、学者の解説と解答例が載ってる

経済法も2006-2012分あったよ

171氏名黙秘2013-10-22 15:11:56

>>169

くわしく

174氏名黙秘2013-10-23 01:11:47

>>171

TKCのインターネットサービス

196氏名黙秘2014-05-22 11:33:52

差別対価・私的独占・不当だぜー

差別取り扱いか迷うとこ

197氏名黙秘2014-05-22 11:56:15

>>196

差別対価はありだよねー。俺は、百選80の事例に似てると思って拘束条件、

排他条件にしたけど。どっちでもいい感じなのかね?

208氏名黙秘2014-05-23 19:51:50

3条しか書いてませんが

212氏名黙秘2014-05-24 00:35:34

>>208

設問1の問題文でわざわざ不公正な取引方法

についても書いてあるんだから、排除型私的

独占のみってのはまずいと思う。

222氏名黙秘2014-05-24 12:12:33

>>215

やはり主要7科目が固定の以上、選択科目は時間そこそこにそれなりの点数が取れればいいや…とw

自分はロー既修1年目で、来年に予備試験、再来年に司法試験受験の予定です

国際私法に予備合格者が多いのって何か理由があるんですかね?

いずれにせよやはり経済法第一で良さそうですね、ありがとうございます!

本も絞って選択科目勉強の時期はうまく乗り切ります!

220氏名黙秘2014-05-24 11:17:53

あの問題は私的独占一本で問題ないですよ

225氏名黙秘2014-05-24 13:17:28

>>212

>設問1の問題文でわざわざ不公正な取引方法

についても書いてある

って、どこに?

>>220

金井他をちゃんと読んでないと思われるぞ

226氏名黙秘2014-05-24 13:19:26

>>222

おそらく辰巳が「これ1冊」を出したからだと思う

しかも薄い

あと女が多い

ロー行ってないだけに、これは大きいんじゃないか?w

228氏名黙秘2014-05-24 23:31:53

>>225

失礼、勘違いしてた。

でも、過去問の感じだと

不公正→私的独占の流れが自然だと思う。

234氏名黙秘2014-05-30 00:30:23

私的独占書いてないのまずいかな…

不公正で事情を拾いすぎて答案用紙が不足してしまった…

235氏名黙秘2014-05-30 21:36:05

それ逆だろ?

辰巳の分析速報見てるみたいだ

236氏名黙秘2014-05-30 21:51:22

>>235

私的独占は書かなくても大丈夫ってこと?

237氏名黙秘2014-05-30 22:40:08

>>236

辰巳はインテルすらわかってないみたいだが

君も同じレベルなのか?

240氏名黙秘2014-05-30 23:47:47

>>237

すまんが辰巳のどこが悪いのか教えてくれ。

242氏名黙秘2014-05-31 00:16:57

>>240

インテルは私的独占のみ述べている

辰巳の解説は全くそれを理解していない

ちなみに去年もクソだった

21条の問題で、標準的な問題だキリッ

とやって、出題趣旨と採点実感に粉砕された

243氏名黙秘2014-05-31 00:31:01

>>242

インテルが私的独占のみ述べていることと

辰巳が私的独占+不公正と述べていることは両立しないのか?

244氏名黙秘2014-05-31 02:42:08

>>243

辰巳は「不公正な取引方法ばかりを論じるのは避けたいところです」と言っている

まさに>>234にならないようにということだ

しかしインテルを本当に知っているなら

「私的独占ばかりを論じるのは避けたいところです」

となるはずだろ

277氏名黙秘2014-11-18 03:27:01

商事法務のオレンジ本ってどうなの?

278氏名黙秘2014-12-03 18:09:48

>>277

あれ通称「赤本」らしいよ

まあ実務に一番沿った本といえばそれはその通りだから選択肢にはなるんじゃないの

でもまあ弘文堂の金井川濱泉水編か、根岸舟田の方がいいと思う

事例の引用が豊富なのは前者、読みやすいのは後者

301氏名黙秘2015-05-22 07:59:28

問題1、論点解析のQ10をやっていたおかげで大きな見落としはなさそう。

企業結合の部分は読んでないからわからんが、割と良い演習書だったのかもしれん。

秋にこれ以上、読む必要がないと分かれば嬉しいんだが。

302氏名黙秘2015-05-22 13:21:28

>>301

8条5号と1号で書いた?

320氏名黙秘2015-05-24 11:12:50

なるほど、共同の間接の取引拒絶で1号になるんですね。

322氏名黙秘2015-05-24 16:18:49

>>320

まだ理解してないね

共同の直接受入拒絶をさせる行為だよ

323氏名黙秘2015-05-24 20:18:01

>>322

君が理解していないみたいだね

自己紹介しなくていいよ

324氏名黙秘2015-05-24 21:24:46

>>323

なんだお前

326氏名黙秘2015-05-24 22:07:07

>>324

偉そうに間違ったことを語るお前を糾弾する者だよw

328氏名黙秘2015-05-24 22:12:00

>>324

ちゃんと基本書読んでから書き込めよ

325氏名黙秘2015-05-24 21:51:09

問題1で8条1号を認めたひといる?

たしか20社の間では競争が活発〜とかいう事情があったから、否定したんだけど

329氏名黙秘2015-05-24 22:14:17

>>325

俺も1号は否定した…

どうなんだろうね

過去問見てると市場支配力を厚く書いて欲しい時はシェアについての情報が提示されていることが多い(実際設問2ではシェアが提示されている)から5号を厚く書いて1号は薄くした

>>328

正しい答えを示してから煽れ

330氏名黙秘2015-05-24 22:20:31

>>329

間接に決まってるだろ

バカか、お前は

344氏名黙秘2015-05-24 23:22:45

日本遊技銃は事業者団体が、構成員に要請して、一致して小売店に対して特定の事業者との取引を拒絶させるようにしたから、構成員への要請を捉えて、共同の間接の取引拒絶とされた。

他方で、今回は事業者団体が、商社に対して、取引を拒絶するように要請してるだけだから、直接だと思うけど。

遊技銃の評釈はっとくね

二1 本件判決は、要旨次のとおり述べて、本件妨害行為は独禁法に違反すると判断した。

すなわち、本件妨害行為は、(1)事業者団体が、互いに競争者の関係に立つ事業者である

遊戯銃懇話会会員に要請し、一致して、小売店に対し、特定の事業者との取引を拒絶させる行為

(一般指定1項2号)をさせるようにする行為であって、独禁法8条1項5号、2条9項(不公正な

取引方法の勧奨)の構成要件に形式的に該当し、(2)X以外のほとんどのエアーソフトガン製造業者は

Y1の組合員で、そのシェア合計は100パーセントに近く、問屋の大半も遊戯銃懇話会に属していたから、

本件妨害行為によりXが自由に市場に参入することが著しく困難になったものであって、独禁法8条1項1号(不当な競争制限)の構成要件にも形式的に該当する。

345氏名黙秘2015-05-25 10:58:11

>>344

のとおり。遊戯銃とは取引拒絶の階層が違うわけだが

>>323

>>326

>>328

>>330

煽ってんのはお前らだろ

どっちも正しいとかいう意味不明なことないから

事業者団体が、事業者に共同の直接受入拒絶(1項1号)をさせる行為(8条5号)

364氏名黙秘2015-05-26 13:23:00

>>344は遊戯銃の事案とは異なる、っていうことだろ。

「判旨からはどう見ても間接だろうが」関係ない。

348氏名黙秘2015-05-25 17:21:21

>>345

またバカが嵐に来たのかw

お前ごときが独自説gdgd語っても誰も納得などしない

失せろ!

349氏名黙秘2015-05-25 20:58:26

やれやれ、またこいつ>>345 かよ

金井他の8条、リークエの不公正な取引方法

いずれも考査委員の宮井先生の執筆部分だが、文脈をどう読んでも直接とは読めないだろうに・・・

350氏名黙秘2015-05-25 21:40:37

>>349

教科書の記述は、判例特有の事案か一般論を内容とするから、

必ずしも本問にあてはまるとは限らないと思う。

というのは置いておいて、

>>344の説明についてどう思う?

どこが間違っているのか教えてください

358氏名黙秘2015-05-26 11:42:41

「させるようにする」8条5号

甲の会ーー→専門商社ーー→X

「共同して」「拒絶」する1項1号

なんでやはり直接拒絶では?

363氏名黙秘2015-05-26 13:11:31

なんだ、LLIごときの遊技銃の評釈だたのか

そんなもんで実質的な説明したつもりか?

判旨からはどう見ても間接だろうが

365氏名黙秘2015-05-26 20:02:58

>>364

嵐のような口ぶりはもういいから

>>358の図で行けば、およそ間接などありえない

なのに遊戯銃は間接としている

そこを説明してみて

366氏名黙秘2015-05-26 22:33:12

>>365

遊戯銃事件では、

させられた事業者は問屋

させられた不公正な取引方法は共同して小売店にデジコン製品を扱わないようにさせること。

367氏名黙秘2015-05-26 22:42:03

>>365

遊戯銃は

事業者団体ーー→組合員および三懇話会会員→小売店→製造業者(原告)

だから

自分が理解できてないだけなのに荒らしだなんだ噛み付くなよ

370氏名黙秘2015-05-27 20:41:03

もっとも過疎ってる選択科目だと思ってたのに、このところかなり伸びてるから覗いてみたが

どうも、遊戯銃の理解が違うようだ

事業者団体(組合員)と三懇話会会員が「共同」→小売店→製造業者(原告)

なんだけどね

371氏名黙秘2015-05-27 23:39:00

>>370

それはさすがにおかしいわ

事業者団体と組合員は明らかに別の主体として判決に書かれてるじゃん

392氏名黙秘2015-06-10 01:12:52

今年のスレの荒れた感じ見ると、来年経済法選択で受験しようか悩んでしまう…

それでも経済法のが良いですかね?

393氏名黙秘2015-06-10 02:29:36

>>392

合格ラインに必要な知識は最小クラス

要件がカチッと決まってるので答案は書きやすい

条文を外すと大きく沈む可能性がある←スレが荒れる原因

採点が辛めで、60点以上の高得点が極めて取り難く、上位合格を目指すなら不遇な科目↓得点分布参照

http://www.moj.go.jp/content/000126773.pdf

http://www.moj.go.jp/content/000114385.pdf

なるべく少ない勉強量で合格したいならオススメ

上位合格したいなら止めとけ

394氏名黙秘2015-06-10 08:18:35

>>393

返信ありがとうございます

スレを追っていて、刑法の思考に近い事や、条文選択が鍵というのは知っていたんですが、今年のように条文を外す人が多そうでもなおオススメでしょうか?

個人的に条文選択は演習を積めば外すことはなく大丈夫と思っていて、経済法で大崩れせず安定して合格したいので、

このように意見が分かれることが大きいのなら環境法にしようかな、と漠然と考えてもいます(勉強量が少ないらしいのですが環境法のスレが機能していない…)

得点分布もありがとうございます 確かに60点以上は少ないんですね

ただ、自分は上位合格よりも、上記の通り確実に合格したいタイプなので、その点は大丈夫です、ありがとうございます

395氏名黙秘2015-06-10 10:10:27

>>394

去年の設問1は排除型私的独占+排他条件付取引が出題趣旨でしたが

多くの受験生が排除型私的独占+差別対価で書いていたようです

条文の選択を完璧にするのは難しいです

しかし採点実感によると排他条件付取引・拘束条件付取引・差別対価・取引条件の差別的取扱い どれでも配点はあったようです

不公正な取引方法のなかで条文選択を誤っても大怪我にはならなそうです

一方で私的独占が出題趣旨の中心であることを外すと点が伸びなさそうです

演習を積めば私的独占・不当な取引制限OR不公正な取引方法のどちらが中心か(今年だと1号か5号か)については外すことはなくなると思います

適用条文について意見が分かれる事が多いですが 市場支配力案件か公正競争阻害性案件かさえ見分ければ大崩れしないです

(採点実感)

396氏名黙秘2015-06-10 21:28:30

>>395

なるほど、しっかりやれば外すことはなくなるし、その上で外しても大崩れはしなそうなのですね

受験生でも出題趣旨と異なる条文選択をする場合も多いんですね 採点実感も見せていただき、納得しました

安心したので、経済法で行こうと思います 本当にありがとうございます!

398氏名黙秘2015-06-10 23:50:03

>>395

まさに同意。

経済法は条文選択が命とか言うけど、辰巳が全く対応できていないことからしても、そんなに神経質にならなくてもいいと思う。

実際、辰巳の1冊本のH23の1位74点答案ですら、条文選択を誤っている(私的独占×、カルテル○)。

時間のない予備組には是非経済法をお勧めする。

405氏名黙秘2015-08-29 13:27:58

経済法が負担が少ないというので、それを選択科目にしようかと考えている非上位ロー紀州一年です。

金井ほかを手にとってまず思ったのが、余りにも分厚いということ。これは事例が多い(問題集としても使える)からですか?環境法の基本書のように、試験範囲外の記述が多いからですか?

410氏名黙秘2015-08-30 03:29:03

>>405

金井他は調べ物用の辞書

まずはベーシック経済法と百選で良い

経済学の知識は特別必要ない

移動中は公取委の相談事例集を読んで暇つぶし

論点解析経済法と司法試験過去問で演習

それなりのローなら教授達が勉強会で使った事例演習教材?みたいなの手に入ると思う

4124052015-09-01 01:52:09

>>410,411

ありがとうございます。ベーシック経済法を読んでみます。

415氏名黙秘2015-09-29 13:04:51

使ってるけど微妙だった

今年落ちたけど、やっぱり予備校の答練がいい気がする

本試験の形式だし

今は答練の過去問がどこかで安く売ってないか探してる

416氏名黙秘2015-09-29 17:08:50

>>415

おれは役に立ったけどな(なお順位は普通だが合格)。

うまいこと考え方が身についた気がする。

もちろん過去問のが重要。

417氏名黙秘2015-09-29 19:07:42

>>415-416

ありがとうございます

論点解析経済法がちょっと一冊目にやる問題集として解説が分かりにくそうで気になっていました

ケーススタディ経済法+過去問(余裕あれば答練も)で頑張ります

419氏名黙秘2015-09-30 08:41:43

>>417

今年の合格者だけど、論点解析を使っていた。解き方のポイントが分かった気がする。

ケーススタディは受験後に読んだけど独自説の解説があるので注意が必要だと思う。

420氏名黙秘2015-09-30 10:27:30

>>419

ありがとうございます、そうなんですか

自分はベーシック経済法と並行して問題集一冊+過去問という形を考えているのですが、

論点解析って解説が薄いというか、答案っぽくないというか、ベーシック経済法と並行してだと解きづらそうかな、と立ち読みして思ったのですが、

その点についてはどうでしょうか?

また、ケーススタディの独自説、というのが本当なら避けようかと思うのですが、論点解析には独自説はないのでしょうか?

421氏名黙秘2015-10-05 01:39:41

>>420

419と別の合格者です

経済法の問題集ってそもそも少ないし、どれも司法試験向きじゃないですよね

論点解析は良いと思いますけど、答案っぽくないので、活用できる人とできない人がいると思います

自分の場合は、辰巳の集中答練と過去問をぐるぐる回しました

前者はオークションで安く購入しました。定価ではとても買えないです…

経済法選択者は絶対的な演習量が足りないので、新司形式の問題をこなすだけで優位になる気もします

なお、あくまで一案です

422氏名黙秘2015-10-05 01:41:39

>>420

うまく活用できるなら、論点解析も良いと思いますよ

437氏名黙秘2017-02-19 18:16:50

経済法にはついていけなくて労働法に転進した