理系学部ですが経済の勉強をしたいです

1名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-17 18:26:22

大学生のうちしか知識吸収できないと思うので経済や法の勉強をしたいです

何を読むべきでしょうか?

経済系の知り合いがいないので、どういう本で体系立てて学んでいるのか教えて頂きたいです

2名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-17 18:55:30

>>1

>大学生のうちしか知識吸収できないと思うので

別にそんなことないし

というか、理系なら専門分野をしっかりやる方が良いだろ

どの分野なのか知らんが、量子力学とか電磁気学は完璧なの?

まず、本業を完璧にすべきと思うが

16名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-19 06:05:15

>>1

基本的に普遍的な法則に支配されてる電気の世界と違って、

経済や法の世界は可変的な真理が多い世界だから、

昔学んだ知識がそのうち役に立たなくなる可能性が

常に存在しているという点は、知っておこう。

それでも尚、今学びたいと思うかどうかだよ。(・_・)

24名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-21 14:17:07

>>1

マジレスしといてやるとな、経済学の教育体系は学部まで崩壊状態

大学院からが本当の経済学学べるようになっている

学部までの「経済学」は数学に対する算数みたいなもん

だから一口に経済勉強したいといわれてもすすめることのできるものは定まらない

25名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-21 18:57:04

そもそも漠然と経済を学びたいといわれてもなあ

経済学の理論を学びたいのか、世界・日本の経済情勢を勉強したいのか

両者はまったく異なるんだがなあ

経済学板に書き込んだって事は前者な気がするが、>>1の文章を読むと後者に思える

37名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 15:37:55

>>1

理系というだけで遊んでいても就職あるからね。

でも経済学はおすすめしないな。

ヒマだったらスポーツなどやったほうがいいと思う。

3名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-17 19:01:32

>>2

専門は大丈夫です、ちゃんとやってますし、3年なのでコマもそんなに詰まってないです

夏休みで時間があるし、所属大学の先生も学部のうちにやれるだけやっとけっとおっしゃってたので

4名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-17 22:37:02

>>3

>3年なのでコマもそんなに詰まってない

そこが理解できん

俺のいた学科は無茶苦茶忙しかったぞ

どういう分野なのよ?

6名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-18 01:29:02

>>4

電気系です(大学はいうと叩かれそうなので控えますが)

2年までは忙しいですが、3年からはそこまで忙しくないですよ

というか、3年で単位の余裕があるのは普通のことではないでしょうか?

自分は学科の推奨単位数通りに取っていってます

自分の価値観を押し付けるだけというのはやめたほうが良いと思いますよ

経済学の勉強のヒントを与える気がないなら首を突っ込まないで欲しいです、レスを返すのめんどくさいので

8名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-18 10:07:02

>>6

電気系か

俺は実験が多い、化学とか生物の系統だったんで

3年とか実験とレポートに追われてた記憶しかないわ

まぁ、電気系なら電磁気学とかやってるだろうし

理系の中でもかなり数学使う方だから、数学究める方が良いんじゃないの

経済学なんて数学の応用みたいな面があるし

ただ、理系でやる数学とちょっと経済学で使う数学って違うんだよね

測度論とか凸解析とか経済学じゃないとあまりやらない分野があったりする

でも、最近の経済学じゃハミルトニアンとか量子力学で出てくる概念も使ってたりするし

物理学の知識は絶対に役立つと思う

11名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-18 19:28:03

とりあえず学部レベルのミクロ+マクロやればいいんじゃね

最近の定番はミクロなら神取、マクロはマンキューだろうな

それ読み終わってもまだやる気があったら武隈のミクロ、斎藤岩本他のマクロのマンキューに載ってない部分に進みなさい

それでもまだやりたいって言うのなら、大学院レベルの教科書をやる必要があるから、いわゆるミクロならVarianかMas-colell、マクロならAcemogluのGrowthとかLjungqvist=Sargentをやりなさい

計量は研究者や院生を目指す訳じゃないならやらなくていい。経済統計みたいな本は読んでもいいが。数学は教科書の数学付録で、分からなかったら経済数学の本を適当に読むくらいで十分

以上、しがない院生のアドバイス

33名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 11:19:32

なんか居酒屋のオッサンみたいに自分の言いたいこと言うレスしかほぼないな

まともに答えてるの>>11だけじゃねえかw

17名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-19 09:47:37

>>16

それは経済学ではなく経済に関する知識

経済学で経済モデルを学んだら、それがどんなに簡単なモデルでも、他のモデルを理解するのに役に立つ

23名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-20 04:48:28

>>16

法学は、ある国の中でしか通用しないガラパゴスな教義みたいなもんだから、

別の国に行ったり、あるいは、法律の改正で通用しなくなるからな

経済学も、仮定の部分で色々あるけど、社会現象をモデル化して

数理的に考察する思考方法みたいなものは、普遍的価値があると思う

90名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-18 19:39:58

>>17

むしろ基礎的な簡単なモデルの方が理解には役に立つし、普遍性が高いとも言える

19名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-19 11:29:56

>>1です

社会に出る前に法、経済、経営、政治あたりを抑えておきたいんですよねぇ

できれば学部とか院で使ってた本を挙げていってもらえるとうれしいです

後、どういう順番で勉強したら良いかも教えてください

>>11

ありがとう、amazonで探してみます

26名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-21 19:07:47

>>24

教わるんじゃなくて研究するのが日本の学部制の健全な姿。

27名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-21 20:59:26

>>24

こういう分かったつもりのこと言う奴だいたい学部後半から修士くらいの馬鹿なんだよなあ

44名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 19:53:37

>学部でRBCとNKだけ教えたら、ただでさえ少ない「経済学が面白い」って思う奴は皆無になるだろう

学部でRBCとNKだけ教えたらって、学部でそういうのは一切教えずに、それこそオワコンの

ケインズ経済学だけを教えているところがほぼ全てだろ

だから学部卒の人はDSGEなんて名前でもしってりゃいい方で、大半の学生は存在すら知らない

で、大学院に入ったらケインズ経済学は「なかった」扱いになる

それを問題だとは思わないのか??

大学と大学院の経済学ではギャップがありすぎる

それを>>24はいってるんじゃないのか

32名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 11:16:21

>>25

理系の大学生なら、そういう漠然としたもんでしょ。

>>1

とりあえず、今日NHKで放送する高橋是清のドラマでも見とけ。(・_・)

30名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 08:55:27

>>27

こういう正論を否定してドヤしてる奴だいたいまともな教育も受けてない馬鹿なんだよなあ

31名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 11:15:36

学部レベルの経済学を馬鹿にするのは院生にありがち

もはやオワコンになりつつあるDSGEをアホみたいにやってる奴とかな

35名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 14:37:18

>>31

じゃあDSGEじゃなくて何が熱いんだ?マクロでは

少なくとも理系から見たら>>24の言うとおりどう見ても経済学部の教育はぐだぐだだよ

34名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 12:28:20

おうむ返しの時点で、自分は語彙力のない馬鹿って言ってるようなもんだぞ。

36名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 14:59:02

>>35

“DSGE”はDynareで解けるような定常で線形近似したモデルのことを指すからな

線形近似しないDynamic General Equilibrium Modelは他にもいくらでもある

そもそも最近はSaezやChettyがやってるようにPrice theoryのモデルのように、ミニマムなモデルから十分等計量を得るのが主流

数学数学言う奴ほど経済学のモデルの意義が分かっていない。分かってる奴は無意味に理系アピールしない

77名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-27 08:50:23

>>37

>理系というだけで遊んでいても就職ある

いや、分野による

宮廷クラスなら、どの分野でもあると思うが

宮廷より下の場合、新卒時の刑期に左右される

電気系か機械系なら何とかなるが、それ以外の専攻は厳しい場合もある

特に、環境系とか情報工学、バイオ系、その他良く分からん分野は理系でも就職が微妙

文系と同じく、景気に左右されるのが現実

医者とか薬剤師とか看護師みたいな資格取れる理系なら良いけどな

38名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 16:37:47

DSGEのほとんどが線形化しているのは事実だが、非線形はDSGEとは呼ばないというのは違うだろ

あと十分等計量ってなんだよ

>数学数学言う奴ほど経済学のモデルの意義が分かっていない。分かってる奴は無意味に理系アピールしない

少なくともお前に数学だの経済モデルの意義だのを講釈できる実力があるとは思えないんだが

39名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 17:35:49

>>38

“DSGE”=RBC、NKだとかっていうのは学界の常識

OLGやヘテロもDSGEだが”DSGE”と呼んだら普通RBC、NKを指す

大学のセンセーに聞いてみ

>あと十分等計量ってなんだよ

十分統計量(じゅうぶんとうけいりょう)とは、十分性を持つ統計量を指す。統計量が十分性を持つ、また十分であるとは、その統計量が下記の性質を満たすことを指す。

十分統計量はロナルド・フィッシャーによって導入された、統計学的推定において基本的な概念である。

https://ja.wikipedia.org/wiki/十分統計量

無理矢理意味分からん突っ込みするのは勘弁してくれ

42名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 18:47:06

すまん読み間違えてた>>39のDSGEの部分の説明は正しい

けどやっぱ>>36の説明はおかしいわ

>>31のDSGEのオワコン呼ばわりはなおさらおかしい

DSGEがオワコンなら学部マクロはなんなんだよ

DSGEは停滞感はあるがそれでもマクロ経済学を代表するモデルという位置付けには

変わりない

99名無しさん@お腹いっぱい。2016-07-17 16:14:47

いまさらだがID:H40mLMgZは全くのウソな

とくに>>39の十分統計量と>>36の

>そもそも最近はSaezやChettyがやってるようにPrice theoryのモデルのように、ミニマムなモデルから十分等計量を得るのが主流

にある「十分統計量」は別の概念だからなw

43名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-22 19:03:43

>>42

DSGEって言うとややこしいからNK(RBC含む)って呼ぶわ

NKモデルはオワコン

理由:そもそもNKの論文が劇的に減っている。そのうえ功績も少ない。Smets and Wootersみたいなのがマクロ経済学に与えた功績なんて、Dynareで学部生が似たようなモデルいじれるようになったことくらい

学部マクロはマクロ経済の基礎を理解する上で必要最小限のモデルを使っているから、よっぽどマクロ経済について理解できる。学部でRBCとNKだけ教えたら、ただでさえ少ない「経済学が面白い」って思う奴は皆無になるだろう

46名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-23 09:00:11

>>44

DSGE学者は、もっと学部生レベルでも理解可能な説明を考案しないと、

いつまで経ってもオールド・ケインズに取って代われないと思う…(*_*;

50名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-23 17:40:44

>>44

その、オワコンのケインズ経済学を、ミクロ的基礎付けあるモデルで再現しようとしたのがNKモデルだろ

別にオワコンだろうと、新古典派とケインズ経済学の基礎を知ることには、意味がある。別にそれをわざわざDynamicでStochastichなGeneral Equilibriumモデルでやる意味はない。オッカムの刃ってやつだろ

いわんや、そのNKDSGE自体が廃れて来てる今なら尚更だろ

52名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-23 19:57:37

>別にオワコンだろうと、新古典派とケインズ経済学の基礎を知ることには、意味がある

>>44じゃないけど

そんな事に意味はないです

そういうのに意味があるというなら、アダムスミスやらマルクスでも読んでてください

54名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-23 20:16:14

>>52>>53

ちょっと話が通じてないっぽいから>>50をちゃんと読んでくれ・・・

57名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-23 22:32:33

経済学の論文が同人誌ならID:FK278AImは便所の落書き以下なんだよなぁ

誰が何と言おうと、現在の人類が到達した最も科学的な経済に関する研究は経済学なわけで

62名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 00:15:13

まあ、経済学理論なんていい加減なものだからねえ。

同人誌に向いているんだよ。

67名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 00:34:33

コースワークを受けた事もない人だったかw

経済学を宗教というなら経済学批判なんてカルトだろうに

68名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 00:37:26

>>67

大丈夫か、信仰攻撃で精神が不安定だよ

78名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-27 08:52:18

>>67

一番疑問なのは、何で経済学って、学部でコースワークやらんのかってことだわ

理系学部の場合、コースワークに相当する数理的・物理的理論を学部1年から詰め込むのに

69名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 00:39:53

>>68

おまえがな

73名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 02:00:13

>>69

常にあげてるような電波、相手にしない方がいい

74名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 11:40:57

経済学のジャーナルが同人誌ってのは分かるわw

糞みたいな論文がコネで載ってるの見ると、腹立つからな。やっぱり査読する側も人間だからどうしてもそうなる

経済モデルがかなり危ういのもみんな分かってるし、だから経済学者って割と経済学に懐疑的だと思うぞ。だからこそ研究する気も起きるってもの

75名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-24 23:11:49

自演するのもほどほどにな

76742015-08-26 19:37:37

>>75

いや自演してねーよ

ジャーナルに投稿してれば誰もが思うことだ・・・

内容理解せずにリジェクトされたジャーナルにreg monkeyの内輪向け論文が載ってたときとかぶち殺したくなるからな

80名無しさん@お腹いっぱい。2015-08-27 17:50:45

遊んでばっかの学部生にコースワークなんて課してたら

その大学に生徒が来なくなる

だから経済学の教育は大学院から始まるといって過言ではない

84名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-02 12:26:15

>>80

だから、文系学部廃止なんて話になる

大学院から始まるなら、学部要らないじゃん

91名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-21 11:19:32

>>90

基本的に賛成

同人誌の空論系モデルは「自己ポスト獲得や維持」のために行われる身内のゲームだから

サイエンスじゃないから。

92名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-22 15:54:04

>>91

古いモデルにも理はある

ただし、古いモデルが役に立たない場合もある

例えばケインズのモデルでは、実質金利を下げれば雇用が増えて景気回復するとされているが、

現代では必ずしもそうなっていない(それはケインズ時代の夜警国家では、社会保障が未熟だったから)

あるいは古典派時代(ケインズの時代を含む)よく言われた「金融緩和は弱者救済策」も既に死後になっている

これはスティグリッツも指摘している

93名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-22 15:55:12

>>92

×死後になっている

○死語になっている

94名無しさん@お腹いっぱい。2015-09-23 12:47:49

>>92

相手にしちゃダメ

102名無しさん@お腹いっぱい。2016-10-27 03:53:52

>>99

ふたつの十分統計量があるの?教えてくれ

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする